Расписание электричек с ладожского вокзала до мги
Партизана Германа, ул. Большой ЖД макет. Шахматова, электричка не очень удобна. Почему не предлагается для использования связка Пискарёвка - Кушелевка - Ланская для полукольцевых маршрутов? Да, я вчера не заметил особых изменений в пролетных строениях моста.
Перед планированием поездки по маршруту Санкт-Петербург-Ладожский Мга ознакомьтесь сначала с расписанием на нашем сайте, а также уточните это расписание на ближайшем вокзале, так как возможны некоторые оперативные изменения.
Билеты на электричку Санкт-Петербург-Ладожский - Мга можно приобрести в кассе ближайшего вокзала. Выполнен поиск без указания даты. Показаны все поезда, в том числе которые курсируют не каждый день. Для уточнения даты, заполните соответствующее поле в форме поиска. Тогда нужны аргументы. А использовать «Я эту книгу не читал, но она мне не нравится» некрасиво.
Очень глубоко, но ведь совершенно не конкретно. Re: Алё, алё. Алексей, поясните согласны ли вы с моим видением дискуссии которое я изложу ниже, и не сможите ли ответить на пару вопросов: Насколько понял, вопрос предметной части дискуссии- соотношение мыслимых объёмов реконструкции узла и глубины "перспективности" увы имхо в кавычках. Вопросы: 1- Как с "официально-фэнтазийной" ветви параллельной второй южной но дальше зоны КАДа попадать на Предпортовую?
Да, действительно, вопрос следовало бы разбить на две части: 1. Если абстрагироваться от задач железнодорожных линий по обеспечению потебностей порта по подводу к нему вагонов и уборки их оттуда, равно как и организации местной грузовой работы в узле, ТО "Насколько существующая конфигурация узла может быть востребована для осуществления внутригородских пассажирских перевозок? Другими словами, можно ли по узлу проложить полноценные маршруты городского пригородно-городского скоростного рельсового транспорта, так чтобы они были не только соответсвующим образом востребованы, но и позволили решить целый ряд транспортных проблем, обеспечив, тем самым, например, разгрузку метрополитена.
Есть ли вдоль полукольца потенциальные мощные в настоящее время скрытые пассажиропотоки? Если будет доказано, что пассажиропотоки проще и целесообразнее освоить другими видами транспорта например, новыми и реконструированными линиями скоростного трамвая , тем более учитывая что полукольцо проходит по промзоне, то тут нечего будет возразить.
Поэтому я и пытаюсь поставить первый вопрос "Нужны ли в городе городские маршруты электропоездов? Ведь если нет, то вопрос о том, может ли это быть реализовано отпадает сам собой. Кстати в московском железнодорожном узле на протяжении вот уже полувека муссируется аналогичный вопрос об использовании для движения городских электропоездов Малого кольца. Ситуация схожа с петербуржской. Если пустить туда электрички с минимальным интервалом - грузовому движению ХАНА.
И я из сторонника организации пассажирского движения на Малом кольце уже давно превратился в противника. Считаю, что либо следовало укладывать пару двух внутренних дополнительных ЖД путей, либо вообще осваивать перевозки другим видом транспорта - скоростным трамваем. Второй вопрос возник в связи с желанием руководства Окт ЖД подготовить прожект в кратчайшие сроки.
Я понимаю, что это может кому-то не нравиться и даже раздражать, но это не снимает вопрос с повестки дня. Я ничего не предложу - предложат другие! По сему вопрос стоит, какой простейший в реализации, и в то же самое время востребованный вариант можно предложить? Я так сам тоже не выношу профанации, так что если что-то и буду предлагать, то обязательно с указанием проблем, трудностей и с пожеланием таких-то изменений.
Я за честный беспристрастный анализ и вовсе не собираюсь предлагать заведомо невыполнимую технологию. Я же написал, что без переноса порта невозможно вынести грузовое движение. Я прекрасно понимаю, насколько движение электропоездов несовместимо с движением передаточных и сборных поездов при существующих размерах движения. Правда, ещё раз подчёркиваю, что причинами "пробок" из грузовых поездов являются: -дефицит ПО, С, СО, вытяжных путей; - недостаточная длина путей; - отсутствие электрификации на многих путях ст.
Новый Порт и Автово; - из ряда вон плохая организация движения и управления локомотивами, связанная с очень многими формальностями например, меняться бригадам можно только там-то, продуваться только там-то и ТД и ТП ; - различные дурацкие планы по длинносоставным поездам, сдаче порожняка к Очевидно вдоль варшавского хода протащить пару путей. Кстати, я не совсем понимаю, зачем строить новую ветвь, когда достатосно усилить Южную вторую ветвь.
Проблема будет, конечно, с развязкой в Рыбацком, там нужно строить новый путепровод, но при желании это можно сделать, кстати, наработки на этот счёт есть. Вопрос дальше разделяется так как вы его может быть сами не заметив и разделили, и даже ответ в общем на обе части "да", разБИвается увы начинает сначала о проблему интегрирования с другими элементами транспортной сети города, а потом именно об это имхо почти вовсе НАкрывается в той ситуации с требованиями начальства, в которой вы задаёте здесь вопрос Используя ваше же обращение к московскому опыту отмечу, что сквозные обычные пригородные электрички с направления московского узла на направление давно уже стали неприменным элементом транспортной системы Москвы, а вот варианты по МК МЖД после закрытия там пасс движения по всему кольцу, в конце лета ого, "в проработке" чуть ли не все последующие после этого десятилетия.
Но в Москве ещё при Сталине построили кольцевую линию метро Посему, и относительно собственно городской наземной транспортной системы, для Питера я отвечаю "да", и писал довольно много об этом на этом форуме. И "затормаживание" в Москве идеи "СТС" имхо обоснованное как раз отказом учитывать в ней эти различия стало ещё одной иллюстрацией к написанному мной об этом. О требованиях к системе затраты на которую для разгрузки метро и решения собственно городких проблем были бы эффективны, я писал на этом форуме много, и в процессе уже этой дискуссии мой взгляд был повторён в основе А.
И при этом имхо очевидное, что такая система- на только своих путях, и от жд использует по крайней мере в техническом и имущественном отношениях полосы, и возможно часть систем электротяговых подстанций, согласно с техническими требованиями по возможностям интегрирования такого в Город.
В части соотношения габарит! И вот именно меньшие габариты такой системы одновременно с аналогичными метро доступностью и коммерческой скоростью, позволяют имхо думать о с целью создания действительно эффективного дополнения метро, интегрировании системы, кроме немногих общих вариантам точек ниже , ещё и созданием конечных в составе находящихся в Центре вокзалов,- Московского Витебского и Финляндского сразу- Центр перегружает на транспорт, но люди которым надо именно сюда.
Такая система- способная действительно решить поставленную перед вами начальством задачу предложений способных разгрузить метро,- одно; и я не тешу себя иллюзиями ни о том что такое можно сделать легко и быстро, ни о том что ваше начальство сейчас способно принять даже принципиальное решение о создании такого в перспективе.
Теперь,- о другом, увы имхо не менее фантастическом, но таком имхо уже не в связи с "глобальностью", но более с реальным отношением руководства ОКТ к пассажирам: Разработка таких маршрутов следования обычных пригородных в советском смысле электричек, что бы их пассажиры не нагружли дополнительно гортранспорт имея возможность добраться на электричке до её остановки максимально близкой к тому, куда им собственно надо.
Альтернативное вашему начальству пасс дирекции ОКТ, я правильно понял?
Ситуация имхо усугубляется тем, что все вокзалы кроме одного повешаны в Питере на одну- первую метролинию, на которую повешено ещё и окраиное "Девяткино".
Что из рассуждения выше имхо ещё более понятно, что электрички приозерского направления, имеющие пересадку на 1ую метро в Девяткино, оборачивать на висящем на той же 1ой- Финбане,- специальная глупость. Даже не то что и "скрытый",- и в метро,- в основном- на 1ой линии и на 4ой перегоны, с обоих сторон к Новочеркасской , и даже в хвостах на "Газели"- возле Пл Восстания- на северо-восток и возле Чёрной речки и Старой деревни- на Лахту Сестрорецк.
Важен конечно имхо- тип пассажиропотока- внутригородской или транзитный, но по любому конкурировать могут только метрошники что бы им продолжали платить за фэнтази-мэпы- ЗРЯплату. А СТ- имхо- глупость, трамсеть надо деверсифицировать, проапгрейдив на окраинах полосы под более полноценный LRT. Ещё раз,- что считать таковыми,- пригородные электрички внутри Города или S-dunn? Не ""- в Москве- кольцевая метро- 50лет в эксплуатации, в Питере- в зарплате "официальных фэнтази-мэпщиков" от метрЫ.
И не надо ссылаться им на "развал союза",- при росте сети соответсвенном Городу с хоть сколь приемлимым запаздыванием, части этой "скобы" хоть решение и не самое эффективное, но должны были бы появиться ещё до этого "развала".
В этой связи,- вопрос к вам, Алексей,- я недостаточно представляю себе "политическую" ситуацию,- насколько по вашему был бы реален, уместен и юридически приемлим такой шаг ОКТ как передача части системы узла не магистральных ходов, главных терминалов депо и сортировок, понятно в состав "дочки" совместной с Городом? Мрачная имхо ситуация: "Технология- выполнима", и при этом имхо очень нужна, но вот условие "ЩА дёшево пА бЫрому", делает ситуацию внутренне противоречивой.
Южная ветвь попала под КАД. Мойки салоны отели и прочие "ТРК". А вы- "усилить". По правому берегу от того моста, и в Городе- до самой развилки на Парнас- полоса такая, что не то что 4,- если не 10, то в самом узком месте- 6 путей положить можно, так что при постройке 2ух уровневой в Девяткино, и приозерским электричкам до Ладожской и даже новой линии в направлении Невской дубровки, места бы хватило так, что осталось бы ещё и на S-bunn!
Ну-у, "Гудок"- конечно источник. Тем более "тип-топ" для нас противоположен диаметрально. Вы в тех местах где "Каменногорск-Лосево" проектировали- бывали?
Поробовав всё же оставить в стороне эмоции замечу, что надеюсь что среди бывавших там и приобретших дачи достаточно влиятельных людей достаточно что бы этой линии не было. И линия- по вполне селитебной и осваиваемой части Перешейка- южнее Вуоксы, и тем более если и "северо-восточный обход"- тоже в Сосново, но получается "чистое" пересечение не забивающее приозерскую ветку.
Поясню на примере Малого кольца в Москве, поскольку им я занимался. Там я предлагал именно интегрировать Малое кольцо с радиальными направленияим, причём по наиболее работоспособному с моей точки зрения сценарию. Было выбрано только 4-е направления, с которых проще всего организовать съезд электропоездов как на внешнее, так и на внутреннее кольцо: ярославское, ленинградское, киевское, курское.
Помимо технологических преимуществ при таком подборе есть ещё транспортные преимущества. Радиусы, которые предположительно были бы интегрированы с кольцом, обеспечивали бы равномерное покрытие районов города и ближайших городов. На кольцо завязывались ярославское и киевское направления, на которых в настоящее время есть только одна пересадка на метро на головной станции.
В случае интеграции с кольцом это позволило бы разргрузить головные станции. Ярославское направление, кроме всего проченго, имеет ещё наибольшие размеры движения. На остальные направления предлагалось сделать просто удобные пересадки. Далее предлогалась следующая технология.
Электропоезда с радиусов следуют на кольцо поочередно на внешнее и внутреннее проходят весь круг иногда несколько кругов и возвращаются на своё направление. Колоссальный эффект я видел в том, что утренний час пик в городе начинается и, тем более, заканчивается позже, чем в пригороде. Следовательно, электропоезд, который привёз пассажиров из пригорода, может не возвращаться сразу на вой радиус, а покрутиться на кольце, осущесвтляя там не только пригородно-городские, но и городские перевозки.
Подробно эта технология расписана мною в старых темах Дискуссионного клуба. Но это всё не голословно. Все эти вопросы подробно прорабатывались мною и моими дипломниками.
То есть были предложены варианты развязок, разработан график движения и т. Однако, расчёты показали, что даже в таком урезанном интегрированном виде не говоря уже о предложениях пропуска электропоездов с любого радиуса на любой радиус через кольцо система не будет работать надёжно при сохранении грузового движения.
Я был и продолжаю оставаться противником выноса грузового движения с Малого кольца. Ввиду этого от идеи пришлось отказаться. Моё мнение сейчас - лучше уж организовать на ЧТК скоростной трамвай. Не знаю, как Вас зовут Не понимаю, почему нужно так культивировать метро. Да, в Ленинграде не было и нет кольцевой линии метро. Но зато была очень разветвлённая сеть трамвая.
Трамвай вплоть до середины х перевозил народу больше, чем в метро. Его бы, как Вы сами же написали, "объгрейдить", ускорить и было бы у вас с транспортом даже лучше чем в Москве. А вместо этого трамвай назначили "крайним" и принялись его громить. Когда альтернативы метро не осталось, конечно, впору упрекать проектировщиков, не предусмотревших кольцевую линию. Но ешё раз повторюсь, метро, как и всё другое, не самоцель. Давайте, всё-таки ещё раз обозначим пригородно-городских интегрированных маршрута.
Да, согласен. В таком случае нужно разрабатывать два сценария: под существующий подвижной соства, под перспективный подвижной состав городского типа.
Согласен, ну так на это и будем указывать. Ух, метро, метро, метро, ещё раз метро. Они ведь имели возможность при сопоставимых временных параметрах доехать откуда угодно куда угодно без использования метро. Я сам москвич и могу констатировать, что культ метро у нас тоже колоссально увелимчился, хотя раньше наземный транспорт ещё как использовался даже в радиальных направлениях.
Я это много раз читал. Но почему никто не написал, что электричка приозерского направления, помимо того, что доходит до Финбана, ещё проходит через Пискарёвку и Кушелевку. Сам прекрасно наблюдал как населяется электричка на Кузнечное. Большая часть народу садится не в Девяткино, а именно на этих станциях. Во-вторых, повторюсь ещё раз, неправильно полагать что единственная цель любого пассажира, едущего в электропоезде, оказаться потом в метро. Вот в этом то и вопрос.
На метро получается всяко быстрее, чем по полукольцу. Как же тогда переманить пассажира? Такой близок к нулю даже в московской агломерации. А вот "въездной из пригорода", действительно, отличается от чисто городского.
Тут я сторонник того, чтобы маршруты начинались в пригороде, проходили по полукольцу и заканчивались в другом пригороде. Не понял, так глупость или всё же "надо проапгрейдить"? Если интересно, как буду в Питере, можем пересечься. Думаю, что не реален. А потом все существующие пригородные компании в регионах по большому счёту профанация. Методы работы абсолютно не изменились.
Неужели погром трамвайной сети не говорит о том, насколько городу нужен ОТ. Поэтому я и предлагаю рассматривать вопрос в двух плоскостях "Как надо? Вы хотите сказать, что от Купчинской до путепровода в Шушарах нет места под второй путь? Причём тут Обухово - Купчинская?
Я же говорю про сценарий сооружения сортировки в Апраксине и пропуск поездов через Рыбацкое - Купчинскую. Примером тому может сейчас быть ул. Ленсовета, где после закрытия трамвайного дивжения по му маршрут пустили автобус 50 и никто, кроме трамофанов своего неудовольствия не выражает После полного разгрома трамвайной сети, массовой отмены и увеличения интервалов на радиальных маршрутах трамвая и троллейбуса - да, конечно. О чём говорить то? Только раньше москвичи завидовали ленинградцам по их обеспеченности трамваями, теперь с точностью до наоборот.
Конечно, после снятия линий, отмены маршрутов, увеличения интервалов он стал никому не нужным. По другому и быть не могло! А чего там вводили-то? Одну пару по рабочим и одну по выходным. Интересно, если Вам оставить один электропоезд из Сортировочной на Тосно в Из этого я сделаю вывод, что электропоезда на Тосно Вам не нужны. Сделать электричку в 3 раза дешевле чем метро? Вы думаете это кого-то соблазнит?
Если Вы про размеры движения - то они всегда там были чуточку лучше, чем на других направлениях, в этом не заслуга компании.
Стал он привлектельным? Да не в жизнь.. ППК заслуга, ибо понимают, что никто этим "опарышем" ездить не будет, тем более по таким ценам Что же вы для Питера вместо его функционального аналога опять с направления на направление, предполагаете?
Вот что ваш подход навевал.. Действительно,- учебное или полу.. Или пассажирская служба ОКТ не "Транском", понятно заказала вашей кафедре "концепцию"?
Понимаете, в чём обоснованость эмоций реально работающего на узле Масксима? Вы, выполняя заказ, выданный руководством ОКТ с целью иметь очередную "потемкинскую деревню" нечто предложите, и эти.. А что пустая- так мы о пассажирах заботимся, а о получившемся так,- вот- бумажка от учёных из самой Москвы есть..
Самые трудно учитываемые расходы,- на дальнейшее доказывания про "не верблюд.. Да, с электричками советского габарита 0Т, вместе с грузовым- контрпродуктивно. Вариант с всё же кольцевым,- по двум путям- "СРусич с верхней КС", а по третьему неэлектрефицированному- грузовое, считали по пасспотоку и стоимости электрефикации в таком виде- меньше и полосы отвода? Зовут меня, как это отражено и в нике- Матвей, да и Жбанное Железо в тредах упоминал.
Что бы при апгрейте в центре, трамвай "ускорить", единственным кроме только на периферии центра- возможных "набережных" линий вариантом было бы всё равно уводить его глубоко под землю. То самое,- про Оку и седельник. Были и есть увы для этого основания, о которых я потому как очень люблю и трамвай, как уже сказал, так и ещё скажу. Даже сдерживать Жбанного Железа в тоне, которым он интересовался кто так спроектировал метросеть "..
Цель- минимально устав за минимальное время, добраться оптимизировав затраты от двери до двери. Признаюсь, симптоматично что вы понимая специфику продолжаете ставить вопрос так: При том что многое имхо возможно прояснить из того где моя точка зрения согласна с высказанной А. Но приведу всё же место где ситуация такая, что имхо как бы вашими рекомендациями не воспользовались, пользы больше чем вреда может быть больше с достаточной достоверностью. И это уже поминавшийся мной и оспариваемый вами участок Дача- Девяткино.
Северо-восток Питера,- "полюс относительно транспортной недоступности" просто феноменальный. Относительной,- потому как по сравнению с полюсом абсолютным Сосновой поляной и другими кандидатами р-н ост. А если бы сделать там пассдвижение, то от того дома, до одного из двух сообразных на том участке ост. Меньше 20ти минут пешком, и с учётом возможного имхо "средневзвешенного" ожидания 15мин и времени хода до ладожской- 8мин, за 45мин можно было бы быть в метро, то есть за час- на Невском.
Что вместо "полюса недоступности" вобщем соответствовало бы среднему на грани приемлимости характерному для других новостроек. Под "существующий" ещё, и во многом- увы - единственный в отличии от нуля А. В Питере стал жить по долгу с ого, бОльшую часть- с 94ого, а окончательно перебрался в 97ом. На моей питерской памяти- самое ранее снятие- Стремянная. И потому, имею опыт о следующем вашем тезисе Сказать, что про "сопоставимые временные затраты"- иллюзия.
И это при том что такие поездки складывались у меня во время минимума пасспотока. Ну-у,- относительно того что наблюдаю я теперь здесь.. Вторая половина сидит в железных гробах своей "успешности" и перерабатывет воздух посредством моторов от истребителей Первой Мировой. И то что все в это тянутся что бы стать "успешными"? Может быть стоит написать что через Кушелевку и Пискарёвку, проме приозерского проходят ещё и электрички всеволожского направления.
При этом интегрированности районов Кушелевки и Пискарёвки в город могут позавидовать многие другие ровно там гулял перед этой поездкой в МКАДец. А населённые в отличии от полузаброшенных промзон Кушелевки кварталы северо-востока, лишены по жд э-пов какого бы то ни было направления.
Трафик через возможные ост. Мои наблюдения согласны с комментарием А. В бОльшей части случаев вокруг полосы жд, по которой в идёт электричка в городе, и где располагаются ост. А НОТ структурирован метростанциями. Не хочется что бы в такой ситуации участвовала и помянутая мною как топик именно в связи с этим вопросом, система оплаты.
Думал что чтО нет, но тот о котором вы дальше- ясно из того, о чём по этому поводу я писал в прошлом мессардже. Как только вы вовлекаете в это полукольцо- не соглашусь вдвойне. По первых- нереализуемо осмысленно если предлагать сейчас в современных условиях так, как от вас ждут. Я лучше 10 или даже 12 максимальный допустимый интервал для него, имхо подожду, но дальше за счёт лучших динамики совметровагона, и возможной бОльшей за счёт этого, доступности станций более коротких всреднем перегонов , эти минут ожидания, по сравнению с теми ограничениями, с коими ползло бы по полукольцу зеленое даже перекрашенным в белое "существующее" угробище, сэкономятся раза в два если не в три и больше!
Оставляет надежду, что позитивные примеры такой реконструкции в близкой ситуации, в мире уже были. На всякий случай: чтО за американским термином "new streat car", отражающим его развитие в Европе советским "СТ", и американским же "LRT", и неупотреьбимым после того как выдавая за это эстакадное исполнение совковой метролинии, прошёл бутовский дискредитатор, русским аналогом сокращения "LRT"- "ЛМ": Один тип ПС предназначен для того что бы в первую очередь обслуживать центры тех городов в основном- в Европе , где плотность транспортных запросов- большая, а подуличный трамвай типа парижского метро строить либо нерентабельно либо нельзя.
Можно понять что такая система в технической сложности, поставке и эксплуатационным требованиям,- очень но дорогая. Но это оправдывается спецификой мест где она используется. Во многих европейских городах, как правило по размеру раза в два-три меньших чем Питер а то и немногосоттысячных , и с несопоставимыми пасспотоками, для связей с отдалёнными частями линии этой же системы вытащили из центра к окраинам по выделенке. Это можно назвать "СТ". На непохожих на европейские просторах по другую сторону океана, история потомков вывезенных в ссср и Чехословакию соответственно ЛМ38"американки" и РСС, и законсервированных, развивалась исходя из других требований.
ЧтО я назвал "деверсификацией", я пояснил? Ну у этих пригородных компаний путей в городе и ответственности нет. При этом всё же имхо перспективы локализации остро параноидального бампера мозга , по сравнению с сидящем на перевозке сьрья руководством РЖД, у городских в Питере, когда "приемнику" уже не надо будет мстить Городу- "Матвой-стакан" за подворотню деЦтва, всё же чуть светлее.. А в принципе Вот так,- "Ща бЫро, малыми инвестициями, дача на чужёй территории" не вам-заказчику , очень похоже что и начинаются "дискредитаторы технологий".
Очень похоже что так же примерно начиналось "БутовО".. Вы знаете,- уже совсем не уверен что есть Не я, обратите внимание, рисовал южнее в "глобальных проектах", южнее КАДа дублёра второй портовой При том же КАДе. Сейчас нашёл новую карту,- взял: От Рубацкого- примыкание должно быть с юга а КАД в этом месте оказывается тоже южнее второй портовой.
Дем Лучшее, что может сделать ОЖД для Петербурга - это его покинуть. Всё равно от неё горожанам нет никакого толку. Электрички ходят редко и нерегулярно. Все ближние до км от центра перевозки должны осуществляться ходящим с периодичностью минут ЛРТ.
А по жд - только дальние электрички и межгород от конечных пунктов на краю города. Народ в ЛРТ всё равно будет ездить от метро Старая Деревня - так что путевое хозяйство в новой не мешает.
А дамбу фактически достроили, скоро ветка в Горскую будет не нужна. И даже - по ней можно пустить ЛРТ в Кронштадт. Честно говоря, я уже запутался, о чём речь Иван При этом, не надо ставить мне в упрёк, что такой маршрут будет непопулярен, типа "мало народу едет от Рыбацкого до Удельной!
Только для этого надо реконструировать узел и организовать грамотное сообщение со станциями и платформами, а это не реально. Вот Вам свжие новости Жбаное Железо Надо ли говорить, что у горАдминистрации и ЖД были секунды на приянятия решеия и оба хором заорали "ДА!!!!!!!
В принципе движение электричек в режиме S-Bahn по Путиловской ветке от Нового Порта, Автово или Броневой до Ланской и Ручьев с выходом в пригородные зоны к Сосновой Поляне, Парголово, Токсово или даже до Финляндского воказала могло бы иметь перспективу. Но только при условии, во-первых, интервалов не более 20 минут, во-вторых, оборудования удобных остановочных пунктов с пересадкой на другие виды транспорта на пересечениях с основными городскими магистралями.
Всё это кажется настолько технически сложным и дорогстоящим, что едва ли реализуемо в обозримом будущем. Не забываем к тому же о большой загруженности Путиловской ветки и других частей внутреннего полукольца интенсивным грузовым движением и маневровой работой Новый Порт, Автово, Волковская. Фактически же мы видим постепенное умирание использования электричек в качестве городского транспорта.
Например, на идеально приспособленной для специально городского движения Сестрорецкой-Приморской ж. Аналогичная ситуация на Мгинском направлении, где электричка почти перестала быть городским трансопртом для приневских поселков Колпинского района. Чем выдумывать новые, малореалистичные проекты, не лучше ли вернуться на новом техническом уровне к забытому старому. Например, проектировать постепенный перевод Сестрорецкого и Ораниенбаумского направлений чисто пригородных пассажирских в формат ЛРТ: облегченный низкопольный ПС, увеличение числа остановок, удобный для пассажиров тактовый график.
Кстати, насчёт Мгинского направления: модульное движение: один поезд от Мги до Рыбацкого, другой - до Ладожского вокзала. Как вам такое? А насчёт ЛРТ согласен. Овчинка выделки не стоит. Во-первых, кого возить на Ладожский вокзал через Манушкино?
Во-вторых, модульное движение только на первый взгляд кажется эффективным. А если разобраться - никакого выигрыша там нет. По югу первой портовой , при том что для Петродворца Университета и Красного села такое могло бы быть очень в тему, проблема в том что пересадку на метро, кроме Балтийского вокзала можно теперь сделать только на пересечении первой портовой с Московским пр-том Электросила.
А для поездок с юз на север дальше Ладожского ну может Ириновского пр-та , то есть геометрически- церез центр Города подземное метро будет неприменно значимо выигрывать по времени хода.. Интервалы, если бы и делать из "первой скобы" функциональный вналог одновременно частью московской метроКЛ, частью- так и планируемого и в Москве "второго обхода центра рельсовым гортранспортом", должны быть имхо максимум не то что 20, или даже на таком "коллекторе"- максимум 7 минут.
Увы, да. По хорошему конечно, S-bunn "метроэлектричка" и LRT "метротрамвай" , вещи между собой и понятно- пригородным эп-ом тоже разные, и из вышеприведённой моей "расшифровки", если под "метро..
Однако в нашей печальной ситуации, и параллельно на метрофоруме высказывающуюся в треде там про Солнцево в Москве, мысль про "Русич с верхней КС 3Kv" вобщем поддержал бы. Такое,- на Сестрорецк в первую имхо очередь, с этого начать "пилотно" , Петродворец и Красное село!
Ещё может быть ярче- на всеволожском,- "гениальный" оборот электричек из области по Ржевке сделал там что за электричной осталась только "дальняя область" а Всеволожск практически совсем на автобусах.
C Петродворцём Универом - практически то же самое. Ну ведь "налива"-то ради ниток под который и борятся на этих-то ветках в отличии от помянутой вами мгинской, и уже и Зеленогорска ,- нет; зачем, блин, так то!!!
И пушкинская- то же? Когда-то я жил в р-не ост п "Проспект Славы" и электричка была вобщем-то надёжным средством коммуникации, и с пристоиным временем- в том районе единственным.. Однако те, кто бывает в тех краях часто- сейчас, говорят что теперь там от Лабожской до хрена.. Остановочные пункты хоть как наземный вариант бутоских станций всё равно строить, а низкопольный и очень значимо дороже как в поставке так и в эксплуатации, и менее реален в имеющихся перспективах даже если отменить злоупотребления?
Для гортрамвая,- да- низкольный нужен Где это оборот электричек по Ржевке!? Вроде все электрички со стороны Мельничного Ручьи идут до Финляндского вокзала кроме может быть временных отмен из-за каких-нибудь ремонтов. Более того, как раз там интервалы в рабочее время невелики и есть ощутимый пасспоток с посадкой на Ржевке в сторону города. И из Всеволожска Мельничный Ручей, Всеволожская, Бернгардовка тоже идет большой пасспоток в город; из микрорайонов Котово Поле и Южный конечно народ едет в Питер в основном на автобусах — но потому что до электрички долго добираться по Всеволожску.
Это существенно на участках с большим числом остановок и малыми интервалами.
Может так мне повезло в личном опыте там. Другие ветви с Финбана тоже достаточно "проблемные", но всеволожская среди них в моём опыте пассажира выделилась в худшую сторону. Относительно моей идеи использования задела совметро,- так имхо про вентиляцию и тепловентиляторы "горячие воздушные стены" у дверей вместо тамбуров , имхо очевидно настолько, что мелочи по сравнению с главной работой- по верхней КС.
Но и эта работа не столь велика. Вместе с уже имеющимся опытом их адаптации к протяжённым открытым участкам то же Бутово. Вообще, надо на пассажиропоток смотреть. Если пускать с вменяемым интервалом - то вагонов достаточно, это уже трамвайные объёмы. В прежние времена такая скорость фактически реализовывалась под Питером — на Маловишерском направлении, где "полуэкспрессные" безостановочные электрички проходили км до Вишеры где-то за Сейчас попугаи ЭТ2М на Выборг проходят км за , хотя технически могли бы и быстрее.
Такие линейные скорости для ЛРТ соверешенно не нужны, а вот быстрота разгона-торможения и минимизация расхода на это электроэнергии — это очень нужно! Редактировано 3 раз а. Поэтому электричка постоянно теряет пассажиров в пользу личного автотранспорта он существенно быстрее проходит это расстояние, если нет мертвых пробок и автобусов.
Выигрыш у автобусов и авто в: 1. Вообще, автобусы теплее зимой, сиденья мягкие, а не деревянные лавки, всегда сидишь и т. Автобус тем более личный автомобиль подъедет прямо к дому, а не к станции, от которой еще 20 минут идти. Поэтому, чтобы конкурировать с автобусами, электричка должна идти существенно быстрее.
Он должен быть легче, и иметь большее ускорение. Но вообще, если не рассматривать дешевое затыкание дыр, в принципе необходимо строительство сети линий, проходящих через центр города, и идущих вместе с электричками в пригородах. Просвещения мог бы доехать до Петергофа минут за за час. Этот Невдубстрой тупой платформа возле трассы никому не нужен. Пару бабуль,которые там ездят на автобусе с Кировска до Дубов, могут на таком же автобусе доехать до геройской. Dj-Ball , а я бы не урезал а перенёс бы невдубстрой ближе к тэц.
Александр , Не считаю целесообразным Сразу за ТЭЦ Кировск расположен и невдубстроем это уже не будет. А вот если положить путь от Геройской в Кировск напрямки-то там без БЭ,неплохо было б Dj-Ball , по ходу дела, не любишь ты грибников и дачников. Даниил , Просто я работаю на этих электропоездах И от Грибного до Невдубстроя-невыгодный маршрут. Dj-Ball , тем не менее грибное не станция поэтому в принципе до невдубстроя и гоняют.
Ну сколько работаю,пассажиропоток до Грибного,дальше почти никого Грибное-если Вы помните раньше была станцией Dj-Ball , помню, следы видел. Александр , в Ленобласти на крупных станциях, и на станциях где есть отдаленный парк есть развозка. Мга есть таковая и возят работников с места явки до места работ и обратно.
