Наука о почвах, Портал:Почвоведение — Википедия
Почва эволюционирует медленно. Каждый из перечисленных уровней требует специфических методов исследования и способов воздействия. Вы как-то можете оценивать эти изменения. Я уже упоминал, что, работая с почвой, мы выходим в сферу нанотехнологий.
Нижняя граница этого природного тела определяется глубиной, на которую произошло существенное изменение горной породы процессами почвообразования , что составляет до 1—3 метров, однако в экстремальных условиях тундры, пустыни или в горах мощность почвенной толщи может измеряться несколькими сантиметрами. Боковые границы почвенных образований определяются как границы раздела между элементарными почвенными ареалами. Каждый из перечисленных уровней требует специфических методов исследования и способов воздействия.
Часто рассматривают четыре ранее три фазы почвы под фазой в этом случае понимают несколько иное, нежели в классическом определении :.
При исследованиях на нижних уровнях организации в почвоведении применяются методы разработанные ранее для других естественных наук: химии , физики , геологии , минералогии , биологии , биохимии , гидрологии и др.
На более высоких уровнях используются и специфические методы, которые можно объединить в следующие группы:. Невозможность какого-либо из допущений приводит к усложнению интерпретации результатов профильного метода.
Материал из Википедии — свободной энциклопедии. У этого термина существуют и другие значения, см. Почвоведение значения. Основная статья: История почвоведения. Русский чернозем: Отчет Императорскому вольному экономическому обществу. Деклерона и Евдокимова, III, IV, с. Докучаев: Сочинения. Педология, как самостоятельная естественно-научная дисциплина о земле: Опыт историко-методологического исследования. Юрьев: тип. Маттисена, — Почвоведение Архивная копия от 28 февраля на Wayback Machine.
Почвоведение [Лекции, чит. О почвоведении. Докучаева и А. Полтава: Экон. Почвоведение: Лекции, чит. Скворцов, VIII, с. Сейчас основной вопрос, как группа будет работать дальше.
Думаю, что она будет всегда зависеть от наличия грантовых денег soft money. Мне кажется это тот путь, по которому скоро будет устроена вся наука в России.
В Германии у меня в Институте есть базовое финансирование, на которое, на самом деле, я не могу реализовывать крупные проекты и в целом содержать лабораторию. Для полноценной работы нужны гранты. Здесь — похожая ситуация.
В целом возможности для получения грантов в России растут. Сам же мегагрант, по сути, длился пять лет, первые три шло основное финансирование, потом было продление на один год и последний, пятый год, нас финансировал институт. Вообще, если оценивать программу мегагрантов, то у нее есть несколько недостатков. Первое: программа написана под университеты. В академическом институте ее реализовать сложно из-за высоких требований по софинансированию.
Причем софинансирование должно формироваться исключительно из внебюджетных источников. Не многие академические институты способны на такое. Второе: если мы говорим про иностранного ученого, то руководителем гранта, по сути, может быть только пенсионер. Требования по пребыванию в России, практически невыполнимы для действующего профессора западного университета. Наш проект подразумевал большое количество экспедиций, в этом случае провести необходимое время в стране оказалось проще.
Также министерство требует, чтобы руководитель мегагранта читал здесь лекции, опять же это университетский формат работы. В академическом институте он может проводить дни, общаясь с молодыми учеными — но формально это не является преподаванием.
В течении этих пяти лет в России происходили разные события в области научной политики. Реформа академии наук, развитие университетов. Вы как-то можете оценивать эти изменения. Российская наука стала более конкурентоспособной? Безусловно, наука стала более активной. Я участвовал во встрече с президентом Российского научного фонда Александром Хлуновым в Санкт-Петербурге, мне понравилось, что система становится открытой. Заявки нужно подавать на английском языке, экспертиза становится международной — это усиливает конкурентоспособность.
В целом, есть ощущение, что денег, за которые можно конкурировать, становится больше. А это стимулирует ученых и двигает науку вперед. Я не могу говорить за все области науки. В сферах, где Россия была всегда сильна, таких как физика, математика, микробиология, химия, наука до сих пор на лидирующих позициях. Если мы говорим про экологию, она немного отстает.
Но я вижу прогресс. Нужно отметить интересный момент. Например, я всегда говорю своим студентам, что почвоведение — это русская наука, ведь одним из ее основателей был русский ученый Василий Докучаев. По сути, он первый начал изучать почву с научной точки зрения, придумал систему классификации, исследовал влияние внешних условий на ее функционирование. Можно сказать, что мы до сих пор развиваем идеи Докучаева. Но традиционное почвоведение всегда завязано на классификацию, верно?
Такие описательные исследования разве все еще актуальны? Когда я был студентом, в качестве основных задач стояли характеристика почвы, описание условий в которых они сформировались. Сегодня на такие работы финансирование не получить. Это не рассматривается как современная наука.
Классификация почв — важная задача. Почвоведы часто сотрудничают с сельским хозяйством, а там такие классификации активно применяются. Классификация почв — это основа, которая нужна и для оптимизации землепользования, и для любого исследования. Как только вы точно классифицировали почву, вы знаете ее свойства. Зная свойства, вы можете оценить, как можно использовать почву, оценить урожайность.
С этой точки зрения классификация почв до сих пор важная задача, этому нужно учить студентов, но сегодня это уже прикладная область сельского хозяйства, а не передовая наука. Получается, кроме политических приложений, в вашей работе много практики? В этом году я получил престижную европейскую премию Culture Award. Недавно мы общались с сельхозпроизводителями в Казахстане и на моё предложение отметить премию по культуре, один из них сказал: «Я не знал, что ты еще и поёшь».
На самом деле премия не имеет отношения к культуре. Это награда для ученых, которые занимаются не только фундаментальными, но и прикладными исследования, влияют на политические решения.
Мне вручили ее за обоснование устойчивого землепользования для разных типов почвы. В течении многих лет мы работали в тропических странах. Проект был связан с обучением людей экологическим навыкам при работе на земле. Мы общались с разными целевыми группами, с лицами, принимающими решения, и пытались их убедить использовать научно обоснованные практики землепользования. Круг контактов, например, в Бразилии, — от фермеров до министра окружающей среды.
Сейчас мы вовлечены в проект по управлению земельными ресурсами в степных регионах Алтайского края и северного Казахстана. Там мы тоже работаем с фермерами, вместе с ними планируем и проводим эксперименты.
Мы предлагаем им альтернативные стратегии по использованию доступных ресурсов. В этих регионах, чтобы сохранить плодородный слой, мы советуем не возделывают землю.
У такого способа есть много преимуществ — практически нет эрозии, сохраняется влага. Недостаток метода, раз нет вспашки, то не повреждаются сорняки — то есть нужно использовать большое количество гербицидов.
Если мы предложим способ сократить количество гербицидов, то фермерам это понравится.
С точки зрения фермера, он не обязан в первую очередь заботиться об окружающей среде, у него экономические соображения на первом месте. Поэтому мы сотрудничаем и с экономистами, потому что в конечном итоге устойчивое землепользования должно быть устойчивым и экономически. Фермеры, с которыми мы сотрудничаем, дают самые высокие урожаи. Они перешли на прямой безпашенный посев.
И в Кулундинской степи на Алтае, и в Казахстане очень большая ветровая эрозия. В случае пахоты весь плодородный слой быстро сносит. А если сеять без пахоты, то этой проблемы нет.
Для такого посева нужна специальная сеялка, но умельцы делают их и сами.
Один фермер в Казахстане сделал такую сеялку из старых тракторов и доступных материалов, и теперь успешно использует ее. В этом смысле мы многое узнаем от людей на местах, не только мы советуем им новые подходы, но и сами получаем новую информацию. Например, такая простая мера, как использование водозадерживающих лесополос — мы увидели, что где-то их используют, а где-то нет.
Позже поняли, что полезность такой полосы зависит от силы ветра и уровня влажности, там, где ветра слишком большие, а снега мало — полосы не имеют смысла.
Мы стараемся связать фундаментальные и прикладные исследования. В следующем году планируем использовать стабильные изотопы азота, чтобы понять насколько эффективно используются те азотные удобрения, которые размещаются на полях. Также мы будем использовать изотоп кислорода 18О, чтобы разобраться, сколько воды из почвы в конечном итоге испаряется, а какая часть поступает в растения. Нужно сравнить разные варианты обработки почвы с точки зрения распределения влаги.
Как ни странно, это до сих пор не известно. Назовите 5 самых главных задач для современной науки о почвах. Связь между почвой и климатом. Мы уже говорили о том, что углерод, который хранится в почвах, может быть важным источником парниковых газов. Сегодня это тема номер один. Эрозия почвы. Если мы теряем почву, мы теряем основу для земледелия.
Несмотря на все успехи в гидропонике или других методах, чтобы прокормить 8 миллиардов человек на планете, человечеству нужна почва, по крайней мере в перспективе ближайших ста лет. Я с удовольствием приезжаю летом в Красноярск, чтобы попробовать домашние помидоры или огурцы, выращенные в натуральном грунте. В супермаркете таких не купишь. У почвы много секретов, которые мы еще не раскрыли. Рождение науки о почве Ольга Безуглова. В нескольких последующих главках читатель познакомится с понятиями «почва», «почвоведение», узнает, как образуется почва и какова ее роль в природе и жизни человека.
Конечно, для работы на садовом участке эти сведения может и не очень нужны, но разве не интересно узнать, что бывают заболевания растений и человека, обусловленные свойствами почвы, что в загрязненных районах почва играет роль фильтра — защитника от токсических веществ?
Впрочем, решайте сами, и если не располагаете временем, смело пропускайте эти главы. Рождение науки о почве Почва — это особое царство природы, о котором еще в году профессор Московского университета М. Афонин на торжественном собрании сказал так: «Почва есть самое преизящнейшее Всевышнего существа творение».
В семье естественных наук чуть более века назад — в году — появилась новая наука — почвоведение. Да, конечно, знания о почвах накапливались веками. Почва, ее свойства, проявляющиеся в плодородии, издавна привлекали внимание исследователей разных стран, но именно в XIX столетии трудами российского ученого В. Докучаева почвоведение сформировалось как наука.
Датой ее рождения можно считать 7 декабря: день, когда в Санкт-Петербургском университете состоялась защита докторской диссертации Василием Васильевичем Докучаевым.
Официальными оппонентами на защите выступали известные ученые — Д. Менделеев и А. Диссертация была посвящена проблеме образования, распространения и свойств русского чернозема, о котором позже в одной из своих лекций В. Докучаев скажет: «Сегодня я буду беседовать с вами Затрудняюсь назвать предмет нашей беседы — так он хорош! Я буду беседовать с вами о царе почв, о главном основном богатстве России, стоящем неизмеримо выше богатства Урала, Кавказа, богатства Сибири, — все это ничто в сравнении с ним; нет тех цифр, какими можно было бы оценить силу и мощь царя почв, нашего русского чернозема.
Он был, есть и будет кормильцем России». Однако в России интерес к почвам, к их особому свойству — плодородию появился задолго до того, как почвоведение стало наукой. В частности, М. Ломоносов в работе "О слоях земных" дал гениальное по своему проникновению в суть определение перегноя, под которым он понимал любую богатую этим веществом почву, и прежде всего — чернозем.
Это было обусловлено особенностями географии, климата и экономики страны: огромные пространства, неблагоприятные климатические условия, характеризующиеся частыми жесточайшими засухами, аграрный характер производства.
Летом года, после нескольких следовавших одна за другой тяжелейших засух, была организована комплексная почвенная экспедиция. Руководил экспедицией молодой ученый, геолог по образованию, В.
